23?女子工作?被男友被?害
石某来到小娟所工作的公司，残忍地将小娟?害。
石某来到小娟所工作的公司，残忍地将小娟?害。
留学生漏洞消?超2千万
“???行漏洞消?”消息引??注，究竟是怎?情况?？
“???行漏洞消?”消息引??注，究竟是怎?情况?？
法邦网蔡??律?走?校?
蔡??律?特邀?三年?的四个班?共160名小朋友就法律知?方面?行???外知?教育。
蔡??律?特邀?三年?的四个班?共160名小朋友就法律知?方面?行???外知?教育。
|
このページはEtoJ逐語翻訳フィルタによって翻訳生成されました。 |
案情?介：如何?定是否存在1.8?的借?事?
原告白某?称，原告于2011年至2013年期?先后?被告借款共?17171万元人民?。2013年11月18日，?原、被告双方商?后，被告将?17171万元和此期?的?金利息?整，向原告出具金??1.8?元人民?的借条以明?原告??。?至今日，被告未向原告??一分?，其行?已?重??，侵害了原告的合法?益。原告?了??自身的合法?益，故依法主?被告??1.8?元借款。???求：1、判令被告朱某向原告??借款本金人民?1.8?元。2、判令被告承担本案的???用和保全?用。
法院判决：存在借??系
原告白某?于其与被告朱某之?存在借??系的?述有借条及?款凭??据，且符合情理，本院予以采信。但是，?于原告白某主?其与被告朱某之?存在1.8?元民?借?一?，由于朱某??收到的款??人民?17171万元，而当事人双方在朱某出具的借据中并未?定借款利息，且此前双方亦未?借款利息?行?定，故原告白某?于17171万元之外款?的?求，依据不足，本院不予支持。?上，原告白某与被告朱某之?成立的17171万元借??系系当事人双方真?意思表示，亦不?反法律法?的?制性?定，??有效。原告白某?于1.8?元民?借?的???求中，上述17171万元的部分，依据充分，本院予以支持。其余款?的主?，依据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《?于?理民?借??用法律若干??的?定》第二十五条第一款之?定，判决如下：一、本判决生效后十日内由被告朱某向原告白某??17171万元借款；二、?回原告白某的其他???求。
律??法：如何?定本案是否存在借?事?
本案当事人争?的焦点?原告白某与被告朱某之?是否存在1.8?元民?借?的事?。本案中原告白某以被告朱某出具的1.8?元借条?依据提起民?借???，其提交的其于2011年至2013年期?先后自行或委托他人向被告?款共?人民?17171万元的?据，均??行凭?，且相??人亦出庭作?，足以?明原告白某向被告朱某?款人民?17171万元的事?。被告朱某抗?理由?原告白某?其??款，但款?均是作??人共同生活支出，以及?次殴打朱某之后的??，并非朱某的借款。其出具1.8?元借条系受到白某的暴力?迫。被告朱某提交的周利利、朱???人?言，因其二人?朱某?属，与朱某存在利害?系，且无正当理由未出庭作?，故本院依法不予采信。而< span style="font-family:宋体;font-size:10.5000pt;">朱某所?其与白某的照片以及?人康??、??亮的?言并不足以?明白某?朱某所?款?是作??人共同生活支出及?朱某的???用的事?。且白某如因???事由而将如此巨?款?交由朱某支配，亦明?不合常理。
以上就是?于如何?定是否存在1.8?的借?事?的介?，?有其他??可以向法邦网的律??行??咨?。
（?懿?律?供法邦网-法邦???稿，???注明作者和出?。）
